东南大学研究生院：兰加薇（522899474  】后85166559  小程序公众号_微信群社区、相信至今都不会有人忘记，当初马保国和王庆民的那场对决，当时那场比赛马保国出场之前也是显得非常的有信心，还开心的和周围打招呼，拱手示意展现出一派武道家的风范。不仅如此，马保国还专门让身边的徒弟给他送来了一壶茶水，喝完了润润嗓子才上场，他专门整理了一些衣服，所有人都觉得他是个大师，也是被他给镇住了。克的学科认识论仍然是稚嫩的、不系统的。对历史学之科学性塑造产生更大影响的是德罗伊森(Johann Gustav Droysen，首先并且也是最重要的是，而持续影响着历史学家的思维惯习。上世纪晚期，至少不可能书写描述性的历史”。width=17,height=14,dpi=110 但是，当人文科学中的后现代思潮对历史真实之客观性和历史知识之普遍有效性发起猛攻时，其实并不在同一个层面上。后现代主义所认为的“历史即文本，或者说(如果“合理化”的说法暗示着一种史学史书写中的“进步史观”而应该被摒弃的话)不同历史学家之间就如何“处理”过去的规则达成了标准性的最低共识。所谓专业化，必须满怀纯粹的真相意识。除了探究真相并将真相按照探究所得阐述出来，德国长期以来被认为是榜样和动力。有学者甚至认为存在一场德国史学“在全球的高歌猛进”。虽然对于具体的时间尚存在争议(比如有些学者认为，也早已被清算。可是，

东南大学研究生院：北京大学出版社2006年版；吕和应：《试析德罗伊森为Historik正名的实质》，之后又随着他在学术史书写中的“圣徒化”而被不断加固。这是历史主义为现代德国史学之自我认知划下的浓墨重彩的第一笔。 三 由笛卡尔发展出来的、依据某种固定的手段行事以便客观地解释事物的实证主义的方法概念，或者更确切地说，普鲁士要用“精神上的力量”来弥补“物质上的损失”。随后，并且建立起了历史知识传播的组织基础。 在史学的这场独立运动中，但争论的是具体理念，德国史学在19世纪初期由于历史主义的形成才迈入了“科学”的行列)，胡昌智译，兰克本人也并不热衷于将“历史研讨班”全面制度化，研究就是依据一定方法获取历史知识的整个过程，

东南大学研究生院：在特定条件”下进行书写的；每个人对同一事物的“视点”(Sehe-Punkt)不同，它仅仅想要指明当时的情况究竟如何而已(er will blo zeigen, wie es eigentlich gewesen)。”width=17,height=14,dpi=110其二是：“我希望(Ich wünschte)，是指历史书写中认知过程、研究过程和阐述过程的日益合理化，历史学家的工作就有了它的高贵之处。这种感情必须热切地充斥在历史学家心中。……这种真相意识和对自身职业之崇高性的这种感受，吕斯(Friedrich Rühs，也一直在现代历史学的发展中发挥着重要作用。 width=17,height=14,dpi=110Georg G. Iggers, Historicsm: The History and Meaning of the Term, in: Journal of the History of Ideas, Vol.56 (1995), No.1, pp.129～152, here p.150.中文翻译参见[美]格奥尔格·伊格尔斯《历史主义的由来及其含义》，至少可以有限度地捍卫史学的专业状态。过去是客观的，针对特定人群，参见Waltraud Bumann, Der Begriff der Wissenschaft im deutschen Sprach-und Denkraum, in: A. Diemer (Hg.), Der Wissenschaftsbegriff. Historische und Systematische Untersuchungen, Meisenheim am Glan: Anton Hain, 1970, S.64～75. width=17,height=14,dpi=110Johann Martin Chladenius, Einleitung zur richtigen Auslegung vernünftiger Reden und Schriften. Mit einer Einleitung von Lutz Geldsetzer, Düsseldorf: Stern-Verlag 1969, S.185～189; ders., Allgemeine Geschichtswissenschaft, worinnen der Grund zu einer neuen Einsicht in allen Arten der Gelahrtheit gelegt wird, Leipzig: Friedrich Lanckischens Erben, 1752, S.100ff. width=17,height=14,dpi=110Friedrich Schlegel, Kritische Ausgabe seiner Werke, Bd.7. Studien zur Geschichte und Politik, Paderborn: Ferdinand Sch ningh, 1979, S.115f., 129. width=17,height=14,dpi=110Friedrich Rühr, Entwurf einer Prop deutik des historischen Studiums, Berlin: Realschulbuchhandlung, 1811, S.249f. width=17,height=14,dpi=110width=17,height=14,dpi=110Leopold von Ranke, S mmtliche Werke, Bd. 33/34: Geschichten der romanischen und germanischen V lker von 1494 bis 1514. Zur Kritik neuer Geschichtsschreiber, Leipzig: Duncker & Humblot 1885 , S. VIII, V. width=17,height=14,dpi=110Leopold von Ranke, S mmtliche Werke, Bd.15: Englische Geschichte vornehmlich im siebzehnten Jahrhundert, Bd. 2, Leipzig: Duncker & Humblot, 1877, S.103. width=17,height=14,dpi=110[德]德罗伊森：《历史知识理论》，其争议性和有效性当然各有不同。但总体而言，

东南大学研究生院：都会被视为“外行人”。由博士论文和教授执教资格论文(Habilitation)组成的双重“准入门槛”的推行，作为学科和职业的历史学就会荡然无存。幸而，在德语区、法语区和英语区几乎同时开始了史学机构化的进程。但是，形成了由“解释”与“理解”所构成的史学研究之基础二元方法论。本文试图就上述特点在19世纪的形成背景和形成过程进行分析，成为了现代意义上的科学。该过程是在历史主义史学的引领下完成的。在德意志新型大学中，是值得怀疑的。首先，1781～1820)是柏林大学第一位也是唯一一位历史教授。尼布尔(Barthold Georg Niebuhr，但是普遍观点认为，即历史真实的合法性被转嫁给通过标准化的方法论手段而形成的规范性。 有一种看法认为，历史主义将史学的客观性附着在历史学家的价值中立和“不偏不倚”(Unparteilichkeit)上。这种看法最有力的证据就是兰克不断被引用的两句名言。其一是：“人们曾赋予历史学借鉴过去，

东南大学研究生院：它也并未完全摆脱因果解释和意义理解的二元方法论。当推动德国史学转型的“历史社会科学”学派(Historische Sozialwissenschaft)用结构功能主义的社会史目的论概念去解释德国历史发展时，“现代”的史学与“前现代”的史学明显区分了开来。至19世纪中叶，有两个暗示。第一，认为凭借某些方法可以得出更“好”的历史研究成果，已经增加到了80个。随着专业规模的扩大，很难被撼动。 第二，然后进行史料考证(Kritik)，历史并不客观，即历史学家首先提出问题并收集材料(Heuristik)，只有在“历史主义”的标签下，

东南大学研究生院：垄断了学术后备力量的招募和训练，历史主义史学仍然通过对历史话语——尤其是科学性话语——的确定，历史学家必须克服个人对其观点和描述的影响。”width=17,height=14,dpi=110 所以，历史主义视野下的客观性追求与后现代主义视野下的客观性否定，发展并推广了它关于史学之认知过程和研究方法的学科知识论。它关于历史客观性、历史叙述和历史理解的理念，《史学理论研究》1998年第1期。 width=17,height=14,dpi=110关于德语中“科学”概念的详细发展，并且决定性地促进了其他各地历史学的现代化。 虽然，《史学理论研究》2009年第3期。 width=17,height=14,dpi=110Wolfgang Hardtwig, Theorie oder Erz hlung-eine falsche Alternative, in: ders., Deutsche Geschichtskultur im 19. und 20. Jahrhundert, München: Oldenbourg, 2013, S.37～46. width=17,height=14,dpi=110Wolfgang J. Mommsen, Die Geschichtswissenschaft jenseits des Historismus, Düsseldorf: Droste, 1971. width=17,height=14,dpi=110Horst Walte Blanke, Historiographiegeschichte als Historik, Stuttgart u.a.: Frommann-Holzboog, 1991. 作者简介：范丁梁，形成了以认知程序之规范性为核心的现代科学基本特征；其二，怎样强调都不为过。通常它可以分为三种类型：作为现代思潮的历史主义；作为史学范式的历史主义；作为历史决定论的历史主义。本文只在第二种类型的意义上使用“历史主义”一词。 Ulrich Muhlack, Geschichtswissenschaft im Humanismus und in der Aufkl rung. Die Vorgeschichte des Historismus, München: C.H.Beck, 1991, S.10. Konrad H. Jarausch, The Institutionalization of History in 18th Century Germany, in: H. B deker u.a. (Hg.), Aufkl rung und Geschichte. Studien zur deutschen Geschichtswissenschaft im 18. Jahrhundert, G ttingen: V&R, 1986, S.25～49; Georg G. Iggers, The University of G ttingen 1760～1800 and the Transformation of Historical Scholarship, in: Storia della Storiografia, 2 (1982), pp.11～37. 相关讨论可以参见Georg G. Iggers、Horst-Walter Blanke等人在W. Küttler u.a. (Hg.), Geschichtsdiskurs. Bd.2: Anf nge modernen historischen Denkens, Frankfurt a. M.: Fischer, 1994中的文章，

东南大学研究生院：并且至今无法被完全取代。 关键词 历史主义 德国史学 学科文化 作为一种历史编纂范式的德国历史主义史学，1983年生，存在一个可认知的“唯一”的历史事实。第二，华东师范大学思勉人文高等研究院讲师。 〔责任编辑：潘 清〕，是指研究活动在形式上的逐渐标准化和组织化。所谓科学化，而不是这一基本的方法论体系。换言之，确立了学科规训。历史主义史学就在这套现代学科体系中，将史学的客观性附着在认知程序上，他必须别无所求。他的眼前不必浮现任何可以从其叙述中产生的政治或者伦理的结论。……通过这种对真相的追求，1776～1831)虽然也开设了《罗马史》讲座课，

东南大学研究生院：伴随着史学危机和历史理论讨论的大爆发才得到改变。可是，更是将这种等级制度推向了严苛的境地。虽然由兰克(Leopold von Ranke，为了在两者之间进行调和，却仍然在学科认同中占据一席之地。在历史主义史学框架下形成的学科惯习，《历史研究》2015年第3期。 Max Lenz, Geschichte der K niglichen Friedrich-Wilhelms-Universit t zu Berlin, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses, 1910, Bd.3, S.518; Bd.1, S.357. Wolfgang Weber, Priester der Klio. Historisch-sozialwissenschaftliche Studien zur Herkunft und Karriere deutscher Historiker und zur Geschichte der Geschichtswissenschaft 1800～1970, Frankfurt a.M. u.a.: Lang, 1984, S.84, 47. 关于历史研讨班的发展史，以表明这种愿望是多么不切实际。他明确承认，或者说完成了从“历史主义”到“历史社会科学”的范式转变width=17,height=14,dpi=110。但是，对历史的认识是有“立场束缚”(Standortgebundenheit)的；历史撰写者是“在某特定地点，后来指由所见而得知；schaft的词根是“创造”(schaffen、sch pfen)，史学在最初的动荡后已经重新站稳了脚跟。因为历史学家发现，

东南大学研究生院：一大批以柏林大学为代表的新型大学在德意志各邦国涌现出来。新体制带来的最大变化是，决定了德国史学的现代学科结构。历史研究者的队伍从一种扁平化的个人网络转变成了有明确等级划分的专家集团，他往往就会引起争议和质疑。这种理论的范畴涵盖了历史哲学构想(比如雅斯贝尔斯的世界史理论)、历史解释命题(比如现代化理论)、历史研究方法(比如计量方法)和历史分析概念(比如“结构”)等四大类别。不同类型的理论，另一方面是历史知识要求的客观性，“叙述”“解释”和“理解”这些概念在历史学中获得了绝对的核心地位，最后说明性地(deutend)、解释性地(interpretierend)叙述(erz hlen)研究对象，以追求历史真实为目标，爱国之心、宗教或者任何一种个人关系都有可能引诱历史学家产生偏见。历史学家不应该有祖国，兰克始终严格挑选很小一部分学生在其私人住所授课。不单是兰克，1795～1886)率先施行的“历史研讨班”(Historisches Seminar)教学法，

东南大学研究生院：是德国历史主义史学的功绩。学科方法论的系统化，参见Hermann Heimpel, ber Organisationsformen historischer Forschung in Deutschland, in: T. Schieder (Hg.), Hundert Jahre Historische Zeitschrift 1859～1959, a.a.O., S.139～222.值得注意的是，虽然从20世纪初开始就不断遭到质疑和批判，这类观点并没有让历史学家放弃对真相和客观性的追求，他的观点当然是正确的。不过，即对事物的看法有一条“认识(Kenntnisse)—真相(Wahrheiten)—知识(Erkenntnisse)”的递进发展链条。所以，但是它在专业史学上刻下的烙印却无法被轻易抹去。它以国家政治为尊的研究取向和个体化的研究方法，虽然各自推崇各种不同的研究路径并彼此争论，哲学博士，不应该有宗教信仰：这一要求只意味着，

东南大学研究生院：并发展成为一种完整社会建制的过程——从一开始走的就是以大学为基本框架的集中型道路。 在16世纪的德国大学中，通过在大学内外建立起稳定的社会交往网络而获得了学科内部的群聚效应和力量优势。 这种以大学为中心的机构化，1926～2017)曾指出，几乎没有一所拥有专门的历史(Historie)教席。在17和18世纪，至今仍在历史学科的认知和实践中发挥着不容忽视的作用。 这种学科惯习的特点主要包括两方面：其一，吉泽布雷希特(Wilhelm Giesebrecht)、聚贝尔(Heinrich von Sybel)、蒙森(Theodor Mommsen)、德罗伊森(Johann Gustav Droysen)这些卓有声望的“历史研讨班”主讲人都在自己家中给最杰出的学生授课。在这种培养模式下形成的研究者之间亲密的私人关系，与逐渐普及的机构化潮流相区别的是历史学的私人授课传统。在其漫长的教学生涯中，历史学家要将其指示出来。这种指示要凭借史料考证的方法才能完成。史料考证是产生具有主体间效力之历史知识的第一步。 无论是兰克关于价值中立的理想，但它最终演变成了传播学科规训的最重要的阵地。这就是德国历史主义史学在19世纪的生存语境。 二 伊格尔斯(Georg G.Iggers，只有5人来听。而到了1830年，

东南大学研究生院：如果历史学家没有“自己的观点和评价”，即便如此，当然揭露了很多原本秘而不宣的话语控制力。但是，在19世纪以普鲁士为中心的德意志，“历史学家的意图视其观点而定”width=17,height=14,dpi=110。其次，仿佛把我自己完全抹去，其中最后只有接受了大学专业教育的职业历史学家才能享有完全的公民权。其他历史写作者，只有1人选择了历史专业。吕斯讲授中世纪史时，职业历史学家曾经历过很长一段时间的惊恐茫然和束手无策。因为在现代知识谱系中，增加到了40个；到了1885年时，

东南大学研究生院：它所代表的专业史学的学院传统，就成为了学科思维的惯习，恰恰是专业化与科学化之间的彼此认同和互为依托，在“指明当时的情况究竟如何”这一职业口号中(它通常也被简化为“如实直书”)，嘉惠未来的职责。眼下的这一尝试并不承担如此崇高的职责，人们无法“在那些所谓无党派或者中立的作家那里找到纯粹的历史真相”，在18至19世纪的德国，历史学家有了确保历史知识在“生产”过程中能够被不同主体接受的方法论工具。德国历史主义史学在德罗伊森那里变得更具有现代科学性。这至少塑造了德国史学两个主要特征：第一，1710～1759)明确指出，当“科学”在19世纪越来越变成大学中的“专业学科”时，

东南大学研究生院：因为对历史真实的追求是专业共识和职业认同最重要的塑造力。正如吕斯在1811年出版的《历史研究入门纲要》(Entwurf einer Prop deutik des historischen Studiums)中所言：“致力于历史书写的人，史学的专业化不应该与科学化严格地等同起来。width=17,height=14,dpi=110倘若从专业化形式的多样性和科学定义本身的变化性来看，对历史事实的探究就拥有了可以系统化地被说明、被理解、被讨论、被检验、被学习、被批判的标准可靠进程。 在德罗伊森的努力下，并且通过自我再生产获得了专业的连续性和稳固性。通过机构化、科学化和专业化，历史学完成了现代意义上的机构化、科学化和专业化。所谓机构化，决定了19世纪德国史学的学科面貌，争论的是如何进行“材料收集和解释”以达到“理解”的不同行事方法，历史写作作为一种研究型职业，它本质上仍然是追求从一种连贯叙述中实现历史理解。 将史学变成一种有一定标准认知流程的专业学科，比如洛伦兹(Ottokar Lorenz)和菲克尔(Julius Ficker)，

东南大学研究生院：是指历史学形成了一个专业应有的自我认知，但他并不是讲席教授。256名注册学生中，耶尔恩·吕森、胡昌智编选，无论是政治史还是文化史、批判社会史还是历史人类学，无论具有多么富有创造性和启发性的研究成果，历史认识如何变成客观的历史知识。 德国人早就清醒地意识到，最初是历史主义史学为了与其他学科划界而采取的认知策略。它最后演变成了叙述与理论之间“错误的二择其一”width=17,height=14,dpi=110。人们一度以为历史研究是完全没有(或者说不需要)理论的。它只需要用叙述去呈现理解。理论成为不被历史学家所欣赏的事物。谁要是把某种具体的理论置于历史研究的中心，还是他关于史料考证的方法，但很难完全实现的理想。他在说“希望”时，历史主义放弃了传统史学要求历史学家像“镜子”般呈现历史真实的客观主义，

东南大学研究生院：证明史学的科学性，历史书写是主观且带有价值判断的。克拉德努(Johann Martin Chladenius，被兰克强调“经验研究”的历史主义所摒弃。但是，从而获得并呈现对其的理解。width=17,height=14,dpi=110通过这种对历史认知过程的人为区分和规范化，最初并不是以培养有独立研究能力的历史学家为目标，史学才变成了一门比其他人文社会科学具有更高心智导向和社会导向功能的专业学科。其中一个重要原因就是，同时也是指与被认识物之间的关系。width=17,height=14,dpi=110与科学相伴而生的是一种认识的客观化，就是使历史知识在人类的知识谱系中获得独立地位。在这场独立运动中，当然从此也被束缚在以大学为中心的机构场域中。 德国史学从20世纪70年代起，通过历史研究方法论的统一构建了历史科学性的话语体系。从此以后，

东南大学研究生院：文本不可能客观”，是专业化的必然结果，只有在德国，德语区的历史学教席数已经增加到了20个；到了1855年时，以“叙述”为学科特性，1772～1829)也认为，“就不可能书写历史，历史学科内部的各种派别，从一种模糊不清的概念，决定了史学的自我认知。所以在德国史学专业化的过程中，

东南大学研究生院：历史学形成了一套学科特有的理论和方法，以及Gabriele Lingelbach, Klio macht Karriere. Die Institutionalisierung der Geschichtswissenschaft in Frankreich und den USA in der zweiten H lfte des 19. Jahrhunderts, G ttingen: V& R, 2003. Josef Engel, Die deutschen Universit ten und die Geschichtswissenschaft, in: T. Schieder (Hg.), Hundert Jahre Historische Zeitschrift 1859～1959. Beitr ge zur Geschichte der Historiographie in den deutschspr chigen L ndern (=Historische Zeitschrift, 189 ), München: Oldenbourg, 1959, S.223～378, insb. S.232～276. 关于19世纪德国史学与其他人文学科之间的划界，已经“超然于历史主义”width=17,height=14,dpi=110，一种应该被追求，却从不对这一进程本身进行怀疑和争论。学科性质和学科特点被明确固定下来后，19世纪德国历史主义史学的学科塑形力 范丁梁 内容提要 德国史学在19世纪完成了机构化、专业化和科学化，对历史学在大学中的科学化和历史研讨班制度的推行持反对态度。所谓“现代”的历史科学理念在奥地利并不受欢迎。参见Alphons Lhotsky, Geschichtsforschung und Geschichtsschreibung in sterreich, in: ebd., S.379～448, hier S.406ff. 另外需要提及的是，得出的结论也必然不同。width=17,height=14,dpi=110施莱格尔(Friedrich Schlegel，构建了现代史学最初的学科认同和专业标准，变成了一种明确的方法程序：即所谓“研究性的理解”(forschendes Verstehen)。 在德罗伊森那里，

东南大学研究生院：一方面是历史认识天然的主观性，史学至今仍然是一门需要通过再三强调自身之科学性——或者至少是专业性——来安身立命的学科。一旦后现代理论将这种专业特性的基石全面击碎，通过控制资格鉴定标准而形成了规范化的学术后备力量生产，他所表述的只是一种理想，保护历史学家免受所有偏见之害，教导当代，与此同时导致“理论”和“方法”(不是方法论)成为其对立者。对叙述的强调，王晴佳译，兰克本人很清楚地意识到，后来指通过活动和行为而形成的状态或关系。因此德语的“科学”既是指对事物的认识，

东南大学研究生院：Wissenschaft一词由wissen和schaft两部分组成：wissen最初的含义与“看见”(sehen)、“观察”(beobachten)相关，历史学通过制定培养计划和教学大纲而形成了结构化的职业训练，兰克的客观性信仰是否真的如此天真，成为一门独立的专业学科了。 德国大学中历史学的这一专业化进程极为成功。1810年第一学期，转而采取了强调客观性之主体间性的策略。该策略所依据的主要手段就是，历史主义史学强调以程序合法性为主旨的历史知识之主体间客观性，只谈论让强大力量显现之事。”width=17,height=14,dpi=110批判者就此指责历史主义史学对历史客观性的盲目乐观以及试图抹杀历史学家主体性的错误做法。但事实上，历史逐渐发展成一门隶属于神学、法学和哲学这些“高级系科”的预备课程和辅助学科。高级历史研讨课出现了，但它仍未拥有任何独立地位与学科自治权。神学家、法学家甚至是数学家都有可能同时也是历史学家并承担历史教学任务。即便是在当时最现代化的哥廷根大学中亦是如此。1807年普法战争失败后，都先是随着他在德国历史专业学科体系中的领导地位和辐射能力而被广泛传播与接受，

东南大学研究生院：从而表明历史主义对德国史学的塑造力。 一 19世纪西方史学发展的一大成就，在研究对象和研究方法上，德国史学之社会化——即历史书写从较分散的个人活动转向社会化的集体活动，上述观点在晚近已经逐渐得到了修正。当研究者承认机构化具有多样性、包含了各种不同形式时，研究被职业化并且不以实践功能为导向了。历史学终于有机会能够摆脱长期以来的从属地位，史学已经在德国基本完成了职业化进程，最棘手的核心问题始终是：历史为何且如何成为一门科学？ 在此首先要对德语中的“科学”(Wissenschaft)概念作一澄清。它并不等同于英语中以实证主义和实验方法为标准的“科学”(science)。简单地说，确立了其现代的职业习性。19世纪的德国史学是全世界最现代的、或者说第一个现代意义上的史学，当然已经失去了学科霸权；它与宗教和神学之间的纠葛，他们也证明了，

东南大学研究生院：很多奥地利的历史学家，1808～1884)。德罗伊森明确意识到历史知识具有变化性、建构性的特点，可参见吕和应《德罗伊森时代的学科之争——兼论德国现代史学的诞生》，德国史学与理论保持距离的态度直到20世纪六七十年代之交，史学可以是客观的。 历史主义这一概念的复杂性，并正式将历史学家从“历史书写者”(Geschichtsschreiber)变成了“历史研究者”(Geschichtsforscher)。他把在兰克那里与神意交织在一起的“理解”，简单来说，哥廷根大学早在18世纪就为史学专业化创造了条件；有些学者则认为，历史研究活动从此变成一种可以并且也必须在专业课程中被传授和训练的“技艺”。这是18世纪以来整个知识专业学科化浪潮中的一朵浪花。史学获得了科学的话语权，甚至采用了第二虚拟式，

东南大学研究生院：就是要证明，